具体情况具体分析。
联姻的外交手段一是用来缔结盟国，二是在可能的情况下以自己的家族取代其他家族的统治权。
要说盟国，自然离不开国家之间力量的对比。在欧洲，小国多会用联姻的手段来获得大国对其的支持（独立保证，领土完整之类），从而赢得以小搏大的能力。这也是为什么欧洲很少出现一个国家疯狂吞并小国的原因。欧洲的小国也得以生存很久。对于欧洲的主要列强来说，联姻一直是确立联盟的手段（这方法一直在一战前都有效）。不过更主要的是第二点，就是家族的问题。欧洲的世袭制奠定了家族的重要性：基本上，只要你能一直有后代，你一家子就能一直当国王。那么问题来了：万一你某一代传人绝嗣了呢？（这在医疗不发达的年代很普遍）你的亲家的男性后代就可以继承你的领土了…为什么哈布斯堡在欧洲势力那么大？只要是能生… 如果女性后代拒绝交出权力，坏了规矩，势必要造成战争（玛丽亚特蕾西亚）。欧洲也一直发生继承战争。
再说说中亚吧，我了解的不是很多。首先一个就是穆斯林世界一般都不会出现群雄割据的局面，一直都是一家独大，也就没有了联盟的需求。其次，中亚也没有这种继承的传统。一夫多妻制基本保证不会绝嗣…所以一个王朝都很长很长。
在东亚，在1840年前就是中国说了算了。中国也联姻啊！那么多公主动不动就送到吐蕃什么西域那边去了，也是为了政治原因。不过大多数时候中国要是瞧不上周围的国家的话天朝才不会主动联姻呢:-)
首先，封建制度下的国家都是从贵族领地发展过来的，所以在十六世纪民族国家兴起之前，欧洲的国家都是贵族私产。因为是贵族私产，所以就像一件物品一样，可以赠与，可以转让，可以分割，可以陪嫁。这点和中国很不一样。中国很早就发展出了“民贵君轻”、天人感应、五德轮回的思想。所以一国的国君不仅是专制的君主，更是社稷的守护者、百姓的保护者；如果皇帝无德，底下的老百姓是可以起来反抗你的，建立的新朝也是合法的。所以，在中国，如果一个皇帝敢像欧洲的君主一样，把一块领土作为女儿的嫁妆送给女婿，或者随随便便割让一块土地，他承担的政治风险要大于欧洲的君主。
第二，欧洲实行的是一夫一妻制，国王情妇生的孩子除了在中世纪早期的某些国家通过战争可能夺得王位，到了中世纪中期以后基本与王位无缘。所以，欧洲王统断绝的情况很普遍。在这点上，日本与欧洲很像。在没有儿子的情况下，日本的诸侯往往会过继一个养子，要么是本家亲戚，要么是入赘的女婿（称为婿养子）。你这个家业总得找个人来继承啊，否则这一大帮跟着你的人怎么办？这块土地这份产业怎么办？
第三，中世纪中期以后，欧洲基本上确立了嫡长子继承制。在此之前，欧洲实行的是诸子均分制。在墨洛温王朝，法兰克王国的每代国王都会把王国平均分给几个儿子，然后老国王去世，诸子混战，打出一个新王来，接着再把王国分给他的儿子。这种落后的继承制度显然不利于统一王权的建立，于是到了中世纪中期，嫡长子继承制逐渐取代了诸子均分制。这就导致了一个结果，幼子无地继承。很多贵族家庭的幼子，要么被送到修道院出家，要么被送到别的贵族家庭成为别国君主的侍从。这时候，除非已经出家，这些贵族家庭的幼子就面临着一个非常尴尬的情形。虽然他们有良好的出身，却没有产业，无法建立家庭。对这些人而言，上上策就是娶一个女继承人，或者娶一个有产业的寡妇。对于这些女人而言，她们也需要一个丈夫。在中世纪早期和中期，贵族之间的领地纠纷很多，一个女人总不能带兵打仗吧。再说了，中世纪常会发生绑架女贵族女领主的事情。所以找个人嫁了对这些女贵族而言也是保险的。
一切的源头都是中世纪时期的查理大帝（查理曼）。他的几个儿子分别统治了他庞大领土的不同地区，之后为了维护加洛林王朝对欧洲的控制就又互相结婚。还有个原因就是欧洲皇族的蓝血传说。自古以来人们相信皇族过于高贵以至于他们的血液都是蓝色的，所以皇族在欧洲一直有相互联姻的习惯，以防平民的血液混入他们的家族。长久以来皇族是不被允许与皇族以外的人结婚的，少数这么做的人也都被剥夺了王位继承权，所以王室联姻是一种传统，后来演变成了一种政治手段。在欧洲大部分国家实现宪政，君主的权利逐渐受到限制的近现代十九世纪末期到二十世纪中期，尽管皇室联姻不再带有过多的政治意义，皇族成员依然保持了相互结婚的古老传统。这个传统直到上世纪后半段才开始逐渐被打破。就连查尔斯王子1980年代迎娶非皇室而仅是贵族出身的黛安娜王妃是都被认为是打破传统的事件。
